欢迎来到前刑事法官为你辩护网! 我们将为您提供最好的法律解决方案!

更多 刑案咨询
联系我们
  • 13816206804

  • jinshan0804@163.com

  • 上海 - 浦东新区 -
  • 上海伟创律师事务所
  • 200120

  • 民生路1199弄1号证大五道口2303-2306

您当前位置: 网站首页>>律师文集>>正文

刑事律师:多次抢劫预备的行为能否认定为“多次抢劫”?共同抢劫犯罪中同是主犯的,如何分清罪责?

来源:前刑事法官为你辩护网 | 作者:孙金山 | 时间:2020/6/16

被告人朱某,男,19946月出生。201469日被取保候审。

 

被告人李某,男,19979月出生。2014519日被取保候审。

 

浙江省某市检察院以被告人朱某、李某犯抢劫罪,向某市法院提起公诉。

 

某市法院经审理查明:

 

2014518日,被告人朱某、李某预谋持刀抢劫带包的单身女性,二人商议好由朱某持刀架在被害人脖子上,威胁其交出钱财,李某负责抢劫财物。为了实施抢劫,朱某、李某将拖鞋换成运动鞋,朱某准备了一把水果刀藏在外套内侧口袋中,为了防止被查,朱某有意让李某不要携带手机。

 

当晚22时许,被告人朱某、李某上街物色作案目标,二人到某市市区某蛋糕店楼下,见一拎包的年轻女子,便尾随该女子准备伺机抢劫,二人跟着该女子沿南门路一直往南走,因该么子走进某小区一单元楼内,二人只好作罢。

 

被告人朱某、李某到某市市区某路与某街的交叉口处,见一拎包的年轻女子从马路对面走过来,沿某街往西走,便尾随该女子准备伺机抢劫,跟至某房产中介门口时,该女子突然蹲下,接着回头往外走,因怕该女子生疑,二人便继续往前走。

 

被告人朱某、李某到某市市区某婚纱摄影店门口,见一拎包的年轻女子,便尾随该女子准备伺机抢包,因该女子走进一单元楼内,二人只要作罢。后二人走至城建局附件时,被巡警查获,作案的道具也被依法扣押。

 

在审理过程中,法庭了解到被告人李某走上犯罪道路的原因是法律意识淡薄,受周围人员影响,家庭教育不到位。

 

某市法院认为,被告人朱某、李某以非法占有为目的,以暴力、威胁方法抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立,辩护人提出被告人李某是从犯的辩护意见,经查,二被告人在共同犯罪中作用相当,尚不足以区分主次,对此辩护意见,不予采纳。被告人朱某、李某为了犯罪,准备工具、制造条件、属犯罪预备依法可比照既遂犯减轻或免除处罚。被告人李某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁,依法应当从轻处罚。二被告人能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见,予以采纳。依照刑法相关规定,判决如下:

 

被告人朱某犯抢劫罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币二千元

 

被告人李某犯抢劫罪,免予刑事处罚

 

判决后,被告人未上诉,公诉机关亦为抗诉,判决已发生法律效力。

 

孙金山律师认为,法院未认定二被告人的抢劫行为属“多次抢劫”是正确的对朱某适用非监禁刑、对李某免于刑事处罚亦是恰当的体现了“宽严相济”的刑事政策

 

关于“抢劫预备”不能计入“多次抢劫”的次数,前面孙律师已在其他案例中进行了详细的说理,这里再重复一下!主要是因为,抢劫预备,行为人尚未着手实施抢劫犯罪行为抢劫罪的实质社会危害性尚未得以体现,如果仅仅三次抢劫预备行为就认定为“多次抢劫”从而适用十年以上的法定刑,势必会出现“罪责刑不相适应”的局面

 

关于二被告人在共同犯罪中的作用问题。一审已查明,二人是经过预谋商议后实施的抢劫犯罪行为,商议时二人对各自的分工进行了详细的安排,从分工来看,朱某负责将到架在被害人脖子上,李某负责抢劫财物,因此,二人在计划的共同抢劫犯罪中,行为都是比较积极的,故不宜区分主从犯。但即使同为主犯,还是可以继续区分二被告人的罪责大小的。比如,从预谋的分工看,朱某负责将刀架在被害人脖子上,李某负责劫取财物,从社会危害性上看,持刀架在脖子上的社会危害性更大一些。再比如,从犯罪前的准备方面看,朱某特别要求李某不要携带手机,说明朱某是起到一定指挥作用的,这也在一定程度反映了朱某的反侦查意识较强且主观恶性较深。通过以上两点,可以发现,李某的罪责还是小于朱某的,再加上李某犯罪时未满十八周岁,在量刑上更要与朱某有所区别,法院对李某免予刑事处罚是是适当的