欢迎来到前刑事法官为你辩护网! 我们将为您提供最好的法律解决方案!

更多 刑案咨询
联系我们
  • 13816206804

  • jinshan0804@163.com

  • 上海 - 浦东新区 -
  • 上海伟创律师事务所
  • 200120

  • 民生路1199弄1号证大五道口2303-2306

您当前位置: 网站首页>>法律法规>>正文

以暴力手段劫取借条能否认定为抢劫罪(未遂)?犯罪数额如何认定?

来源:前刑事法官为你辩护网 | 作者:孙金山 | 时间:2020/6/20

被告人李某,男。2016325日被逮捕。

 

山东省金乡县检察院以被告人李某犯抢劫罪向金乡县法院提起公诉。

 

金乡县法院经审理查明:2016228日,被告人李某向被害人朱某借款20000元(扣除利息、手续费后,实际得款12000元),并向其出具借条。因无力偿还借款,201631019时许,李某以偿还借款为由,将朱某骗至金乡县某大街北段,纠集他人对朱某进行殴打,迫使朱某将借条交出,后李某将借条带走并销毁

 

金乡县法院认为,被告人李某以非法占有为目的,使用暴力、胁迫的方法强行夺取他人财物,其行为已构成抢劫罪。李某抢劫借条并予以销毁的目的是消灭其与被害人之前的债务关系,但借条并非被害人主张债权的唯一凭证,被告人的行为并不能导致其与被害人债务关系的消灭。被告人已经着手实施抢劫行为,由于意志以外的原因而未能得逞,系抢劫未遂,可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪,对被害人进行了赔偿,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。金乡县司法局社会矫正机关出具的社会调查评估报告认为,对被告人适用缓刑不致再危害社会。依据刑法相关规定,判决如下:

 

被告人李某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币二万元

 

一审宣判后,在法定期限内未上诉、抗诉,判决已发生法律效力。

 

刑事辩护律师孙金山认为,一审法院定性准确,尤其是正确认定了未遂情节在被害人损失得到弥补、双方破损的关系得以修复的前提下,对被告人适用缓刑,亦是适当的

 

首先,借条能成为抢劫罪的犯罪对象。刑法将抢劫罪的犯罪对象规定为财物,而财物包括实体财物和财产性利益。不管是《盗窃司法解释》还是《抢劫司法解释》,均规定了有价证券可以成为盗窃罪、抢劫罪的犯罪对象。最高法在【2000】刑他字第9号批复中亦批复答复:被告人以暴力、胁迫手段强行夺回欠款凭证,并让债权人在被告人已写好的收条上签字以消灭债务的行为,符合抢劫罪的特征,应以抢劫罪定罪处罚。

 

其次,本案抢劫借条的行为只能构成抢劫罪的未遂。借条与一般财物不同,一般财物被劫取,被害人就彻底失去了对该财物的占有、使用和控制权,构成抢劫罪的既遂。而借条作为债权凭证,其所记载的财产本身并不在受害人的实际占有、控制之下,借条灭失并不意味着债权债务关系的消灭,只是存在债权人无法证实债权债务关系的可能性债权人也可能通过其他方式实现全部或部分债权。根据民法的相关规定,行为人单方劫取并销毁借条的行为并不能直接导致债权债务关系的消灭,即不一定导致他人的财产权益受到实际损失,如果没有在劫取借条的过程中造成他人轻伤以上后果,则不能构成抢劫罪的既遂。只有在行为人劫取借条后,被害人因没有其他证据证实债权债务关系的存在,从而无法主张债权,导致债权不可能实现的情况下,劫取借条才构成抢劫罪的既遂。

 

本案中,被告人李某劫取借条并予以销毁的目的是消灭与被害人之间的债权债务关系,但在案证据能够证明,本案中的借条并非被害人主张债权的唯一凭证,被害人能够凭借其他证据证实并实现其债权,被告人的行为并不能导致其与被害人债权债务关系的消灭,同时被告人所实施的暴力没有造成被害人轻伤以上的后果,应认定为抢劫罪未遂。

 

再有,本案不宜直接将借条上所载的金额认定为抢劫犯罪数额。本案借条上随案记载着借款20000元,但其实扣除利息、手续费后,被告人仅实际获取12000如果本次抢劫行为得逞,被害人实际损失数额仅为12000。在当今司法实践中,不管是盗窃罪、诈骗罪,还是其他侵财类犯罪,在认定犯罪数额方面,均以“被害人的实际直接损失数额”作为认定犯罪数额的标准。本案系抢劫犯罪案件,亦应以“被害人的实际直接损失数额”作为认定犯罪数额的标准。