欢迎来到前刑事法官为你辩护网! 我们将为您提供最好的法律解决方案!

更多 刑案咨询
联系我们
  • 13816206804

  • jinshan0804@163.com

  • 上海 - 浦东新区 -
  • 上海伟创律师事务所
  • 200120

  • 民生路1199弄1号证大五道口2303-2306

您当前位置: 网站首页>>法律法规>>正文

财物被劫取后被害人自助取回的,是抢劫罪既遂还是未遂?

来源:前刑事法官为你辩护网 | 作者:孙金山 | 时间:2020/7/4

被告人唐某,男,汉族,1976年出生......

 

广东省东莞市某区人民检察院以被告人唐某犯抢劫罪向东莞市某法院提起公诉。

 

东莞市某法院经审理查明:200778日上午,被告人唐某伙同“姜某”“安某”(另案处理)预谋盗窃被害人方某的本田轿车,并以租房为由事先踩点。当时11时许,唐某等人携带假手枪、西瓜刀等工具再次到方某的办公室。“姜某”持西瓜刀、唐某持假手枪威胁方某不许动,后“姜某”从身上拿出一圈胶纸将方某嘴巴封住和手脚绑住,并从方某身上搜出钱包一个(内有现金约15000元)、手机一部(价值月2000元)以及本田小轿车(价值约23万元)钥匙一串。得手后“姜某”下楼将汽车钥匙交给“安某”,与唐某一同乘出租车离开。“姜某”在车上分给唐某人民币5000元,方某自行松绑后,根据GPS定位系统在东莞市某区将被劫的轿车找回。

 

东莞市某法院认为,被告人唐某结伙使用暴力手段当场劫取他人财物,数额巨大,其行为已构成抢劫罪。唐某在抢劫过程中,因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,依法可比照既遂犯减轻处罚。依法判决如下:

 

被告人唐某犯抢劫罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三万元。

 

宣判后,被告人唐某上诉称,原判量刑偏重。东莞市某区检察院抗诉提出:1、原判认定唐某行为属犯罪未遂,属适用法律错误。唐某及同伙抢走被害人的小轿车后,将被抢车辆从东莞市某镇开到某区。被害人挣脱后,根据GPS功能将小轿车锁定在某区,后将车取回。从唐某及其同伙的行为状态和结果状态来看,唐某等人已实际控制了被害人的小轿车,系犯罪既遂。2、原判对唐某量刑畸轻,被抢小轿车价值约23万元,已到数额巨大的量刑幅度,应当在十年有期徒刑以上量刑。

 

东莞市中级人民法院经审理查明的事实、证据与一审无异。

 

东莞中院认为,被害人方某通过GPS定位及锁死功能将被抢的车辆取回的行为,本质上是一种自助取回财物的手段,对抗诉机关所提被告人唐某构成犯罪既遂及对唐某量刑畸轻的意见予以采纳。被告人唐某结伙使用暴力手段当场劫取他人财物,数额巨大,其行为已构成抢劫罪,依法应予惩处。原判认定的事实清楚,证据确实充分,定罪准确,审判程序合法。唯以方某通过GPS锁死车辆并取回的行为,认定本案未遂不当,应予纠正。依法改判如下:

 

1、维持.......定罪部分;

2、撤销.......对上诉人唐某的量刑部分;

3、上诉人唐某犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币三万元。

 

刑事辩护律师孙金山认为,该案唐某的行为应认定为抢劫罪(既遂)。由于被害人方某已被唐某等人捆绑暂时失去人身自由,同案犯“安某”将本田轿车驶离被害人办公室时,被抢车辆就已脱离了被害人方某的控制至此,被抢车辆就已实际上被唐某及同案犯所控制、支配,至于车辆是被唐某等人出售、使用还是毁损,已不是被害人方某所能控制的了!方某之所以能取回被抢车辆,那时因为其利用GPS锁死功能自救且车辆尚未销赃、损毁的结果。综上,在车辆已为被告人及同案犯实际支配、控制后,应认定为抢劫犯罪既遂。另外,本案被告人作案时持有的是“假枪”,显然不属于枪支管理法中规定的枪支,因此不能认定为“持枪抢劫”。

 


上一条:已经是第一条了 下一条:刑事律师:转化型抢劫并不要求转化前的犯罪...